AREsp 2641743 - ACORDAO
Os embargos de declaração não foram conhecidos porque a petição não indicou, de forma adequada, qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 nem cumpriu o ônus de especificar a omissão, obscuridade ou contradição, configurando argumentação dissociada do acórdão embargado e insuficiente para ensejar conhecimento do recurso.
- Parties
- Réu: Estado de Sergipe
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Processual Civil / Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração não conhecidos.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Omissão, Obscuridade E Contradição (art. 1.022 Cpc/2015), Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 83 E 211/stj, Súmula 284/stf, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de Sergipe
Réu
Procedural Posture
Processual Civil / Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação, nas razões dos embargos, dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Utilização dos embargos para apresentar razões dissociadas do acórdão ou para reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ)
- 3 Falta de prequestionamento das matérias
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração não foram conhecidos porque a petição não indicou, de forma adequada, qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 nem cumpriu o ônus de especificar a omissão, obscuridade ou contradição, configurando argumentação dissociada do acórdão embargado e insuficiente para ensejar conhecimento do recurso.
Court Disposition
Embargos de declaração não conhecidos.
Orders
- Embargos de declaração não conhecidos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment