AREsp 2661122 - ACORDAO

AREsp 2661122 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido encontrava-se suficientemente fundamentado e não apresentava omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/15; os embargos visavam a rediscussão do julgado, o que é vedado; além disso, o mérito não foi analisado porque o recurso não foi conhecido em virtude da ausência de impugnação dos fundamentos utilizados pelo tribunal de origem, conforme Súmula 182 do STJ; não se aplicou multa por não se tratar de embargos manifestamente protelatórios.

Parties
Embargante: SÓLIDA ENGENHARIA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado) Decisão Colegiada
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação De Indenização, Art. 1.022 Do Cpc/15, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.026, § 2º, Do Cpc/15

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

SÓLIDA ENGENHARIA LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado) Decisão Colegiada

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração em face de acórdão sem omissão, obscuridade, contradição ou erro material
  2. 2 Possibilidade de uso dos embargos de declaração para rediscussão do julgado
  3. 3 Incidência da Súmula 182 do STJ quanto à não impugnação dos fundamentos que levaram à inadmissão do recurso

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido encontrava-se suficientemente fundamentado e não apresentava omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/15; os embargos visavam a rediscussão do julgado, o que é vedado; além disso, o mérito não foi analisado porque o recurso não foi conhecido em virtude da ausência de impugnação dos fundamentos utilizados pelo tribunal de origem, conforme Súmula 182 do STJ; não se aplicou multa por não se tratar de embargos manifestamente protelatórios.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.
  • Não se aplica, no caso, a multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do CPC/15, por serem primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório; advertida a possibilidade de aplicação em hipóteses de reiteração manifestamente protelatória.