AREsp 2328786 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); houve fundamentação suficiente sobre os pontos relevantes; e os aclaratórios não podem ser usados para rediscutir matéria já decidida ou para viabilizar reexame de fatos e provas ou prequestionamento inexistente.
- Parties
- Embargante: ARY REINALDO DE OLIVEIRA e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Omissão, Rediscussão De Matéria Fático Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARY REINALDO DE OLIVEIRA e OUTROS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para fins de prequestionamento
- 3 Possibilidade de reexame de fatos e provas em instância especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); houve fundamentação suficiente sobre os pontos relevantes; e os aclaratórios não podem ser usados para rediscutir matéria já decidida ou para viabilizar reexame de fatos e provas ou prequestionamento inexistente.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment