AREsp 2786765 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC; além disso, a matéria suscitada refere-se ao mérito do recurso especial não admitido em razão do óbice da Súmula 7/STJ, de modo que não se pode exigir pronunciamento sobre questões de mérito em embargos de declaração destinados apenas a suprir omissão, obscuridade, contradição ou erro material.
- Parties
- Embargante: José Roberto Batista
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Art. 1.022 CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
José Roberto Batista
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão no acórdão
- 2 impossibilidade de manifestação sobre o mérito de recurso não admitido
- 3 aplicação da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC; além disso, a matéria suscitada refere-se ao mérito do recurso especial não admitido em razão do óbice da Súmula 7/STJ, de modo que não se pode exigir pronunciamento sobre questões de mérito em embargos de declaração destinados apenas a suprir omissão, obscuridade, contradição ou erro material.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment