AREsp 2672088 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque a parte embargante apenas repetiu alegações já decididas no acórdão embargado e não demonstrou a existência de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC/2015; portanto, não cabem aclaratórios nem alteração da decisão que manteve o agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual De 06/05/2025 a 12/05/2025
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Contradição E Obscuridade (art. 1.022 Cpc/2015), Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual De 06/05/2025 a 12/05/2025
Legal Issues
- 1 Verificar existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado conforme art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Se embargos de declaração podem ser usados para rediscussão de matéria já decidida
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula n. 182/STJ quanto à impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque a parte embargante apenas repetiu alegações já decididas no acórdão embargado e não demonstrou a existência de omissão, contradição ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC/2015; portanto, não cabem aclaratórios nem alteração da decisão que manteve o agravo interno.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Deixo de aplicar multa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment