HC 983377 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão já enfrentou a questão, concluindo que a Lei nº 14.843/2024 é novatio legis in pejus e não se aplica retroativamente a condenações anteriores, e porque embargos de declaração não são meio adequado para reexame de matéria já decidida, apenas para sanar vícios como omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade.
- Parties
- Embargante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Apelada: paciente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Retroatividade Da Lei Penal, Novatio Legis in Pejus, Progressão De Regime, Exame Criminológico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Embargante
paciente
Apelada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Ocorrência de omissão quanto à aplicação da nova redação do § 1º do art. 112 da Lei de Execuções Penais que exige exame criminológico para progressão de regime
- 2 Aplicação retroativa da Lei nº 14.843/2024 a condenações anteriores à sua vigência
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão já enfrentou a questão, concluindo que a Lei nº 14.843/2024 é novatio legis in pejus e não se aplica retroativamente a condenações anteriores, e porque embargos de declaração não são meio adequado para reexame de matéria já decidida, apenas para sanar vícios como omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment