AREsp 2382883 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque a alegada omissão foi devidamente debatida e apreciada pela Primeira Turma (inclusive com voto-vista), tendo prevalecido a aplicação da Súmula 7 do STJ; assim, não se identifica vício nos termos do art. 1.022 do CPC, e o recurso busca apenas reabrir discussão sobre o mérito.
- Parties
- Embargante: MPF; Órgão Julgador: Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração (sessão Virtual Da Primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7 Do STJ, Dano Moral Coletivo, Ação Civil Pública, Impugnação Específica No Agravo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MPF
Embargante
Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça
Órgão Julgador
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração (sessão Virtual Da Primeira Turma)
Legal Issues
- 1 omissão quanto à tese de que o dano moral seria in re ipsa
- 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ à revisão de matéria fático-probatória
- 3 requisitos dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a alegada omissão foi devidamente debatida e apreciada pela Primeira Turma (inclusive com voto-vista), tendo prevalecido a aplicação da Súmula 7 do STJ; assim, não se identifica vício nos termos do art. 1.022 do CPC, e o recurso busca apenas reabrir discussão sobre o mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment