AREsp 2661091 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por unanimidade porque não se identificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado; a insurgência da embargante configurou mero inconformismo com o resultado, não finalidade integrativa; além disso, as matérias suscitadas encontram óbices nas Súmulas n. 5, 7 e 518 do STJ e na Súmula n. 284 do STF, e não houve indício de intuito protelatório que justificasse a aplicação de multa no presente momento.
- Parties
- Embargante: R&T COMÉRCIO DE IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual (13/05/2025 a 19/05/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Incidência De Súmulas, Omissão/obscuridade/contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
R&T COMÉRCIO DE IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual (13/05/2025 a 19/05/2025)
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração visam sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material ou se constituem mera insatisfação com o resultado do julgamento
- 2 Incabimento dos embargos de declaração quando não há vícios no acórdão embargado
- 3 Incidência das Súmulas n. 5, 7 e 518 do STJ e da Súmula n. 284 do STF como óbices ao recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por unanimidade porque não se identificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão embargado; a insurgência da embargante configurou mero inconformismo com o resultado, não finalidade integrativa; além disso, as matérias suscitadas encontram óbices nas Súmulas n. 5, 7 e 518 do STJ e na Súmula n. 284 do STF, e não houve indício de intuito protelatório que justificasse a aplicação de multa no presente momento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Não aplicar, no momento, multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC por ausência de intuito protelatório; advertir que reiteração poderá ensejar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment