HC 997629 - DECISAO
Rejeitar os embargos de declaração porque não se demonstrou qualquer vício previsto no art. 619 do Código de Processo Penal; a matéria objeto da alegação (nulidade por tortura) não foi apreciada pelo Tribunal de origem, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não poderia conhecê‑la sem indevida supressão de instância, e os embargos não são meio próprio para rediscussão da causa.
- Parties
- Embargante: PEDRO TEÓFILO DA SILVA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Supressão De Instância, Tortura, Súmula N. 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO TEÓFILO DA SILVA NETO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Se a decisão monocrática omitiu a alegação de nulidade da ação policial por tortura física durante a abordagem
- 2 Cabimento dos embargos de declaração quando a matéria não foi apreciada pelo tribunal de origem
- 3 Se os embargos de declaração são meio adequado para rediscussão da matéria
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque não se demonstrou qualquer vício previsto no art. 619 do Código de Processo Penal; a matéria objeto da alegação (nulidade por tortura) não foi apreciada pelo Tribunal de origem, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não poderia conhecê‑la sem indevida supressão de instância, e os embargos não são meio próprio para rediscussão da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os aclaratórios.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment