AREsp 2424818 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido: a ausência de pronunciamento sobre matéria de mérito não caracteriza omissão quando o recurso especial não ultrapassou o juízo de admissibilidade; houve fundamentação suficiente quanto à inadmissibilidade (falta de indicação do art. 621, insuficiência do cotejo analítico e ausência de divergência apta a ensejar recurso), e a insurgência traduz mero inconformismo vedado na via dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: GABRIEL NORBERTO LOTTICI; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma) Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 400/stf, Súmula 284/stf, Súmula 13/stj, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIEL NORBERTO LOTTICI
Embargante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma) Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Se a ausência de manifestação sobre matéria de mérito do recurso especial que não superou o juízo de admissibilidade caracteriza omissão apta a autorizar embargos de declaração
- 2 Se o mero inconformismo com a confirmação regimental do não conhecimento do recurso especial autoriza embargos de declaração nos termos dos arts. 619 e 620 do CPP
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido: a ausência de pronunciamento sobre matéria de mérito não caracteriza omissão quando o recurso especial não ultrapassou o juízo de admissibilidade; houve fundamentação suficiente quanto à inadmissibilidade (falta de indicação do art. 621, insuficiência do cotejo analítico e ausência de divergência apta a ensejar recurso), e a insurgência traduz mero inconformismo vedado na via dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment