AREsp 2670986 - ACORDAO

AREsp 2670986 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a matéria arguida já foi apreciada e decidida com base em suporte fático-probatório das instâncias ordinárias, sendo vedado seu reexame em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos de declaração.

Parties
Embargante: NILO CUNHA FURTADO DE MENDONÇA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Preclusão, Coisa Julgada, Súmula 7 Do STJ, Responsabilidade Solidária Dos Sócios, Execução Fiscal, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.134 Do Código Civil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NILO CUNHA FURTADO DE MENDONÇA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025

  1. 1 existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
  2. 2 reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ
  3. 3 ocorrência de preclusão e coisa julgada em relação à responsabilidade dos sócios

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a matéria arguida já foi apreciada e decidida com base em suporte fático-probatório das instâncias ordinárias, sendo vedado seu reexame em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos de declaração.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração
  • Deixar de aplicar a multa processual correspondente