REsp 2163568 - ACORDAO
O acórdão atacado apresentou fundamentação clara e suficiente, sem omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a insurgência das partes traduz mera discordância e, para acolher o pedido seria necessário reexaminar matéria fática, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: MARIA TEREZA DA CUNHA RAMOS E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Cumprimento De Sentença, Omissão, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 282/stf, Súmula N. 283/stf, Multa Art. 1.021, § 4º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA TEREZA DA CUNHA RAMOS E OUTROS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 ocorrência (ou não) de omissão no acórdão
- 3 vedação ao reexame de matéria fática (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão atacado apresentou fundamentação clara e suficiente, sem omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a insurgência das partes traduz mera discordância e, para acolher o pedido seria necessário reexaminar matéria fática, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment