AREsp 2688149 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma fundamentada as questões suscitadas, não havendo omissão; além disso, a aceitação da tese recursal relativa a cerceamento de defesa e simulação exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração de vício apontado pelo art. 1.022 do CPC que justificasse acolhimento dos aclaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual De 03/06/2025 a 09/06/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Cerceamento De Defesa, Simulação, Prequestionamento, Intempestividade, Reexame De Provas, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (sessão Virtual De 03/06/2025 a 09/06/2025)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão na decisão quanto à análise da tese recursal relativa à simulação e ao cerceamento de defesa
- 2 Se a decisão monocrática que rejeitou o agravo interno deve ser reformada
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma fundamentada as questões suscitadas, não havendo omissão; além disso, a aceitação da tese recursal relativa a cerceamento de defesa e simulação exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e não houve demonstração de vício apontado pelo art. 1.022 do CPC que justificasse acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment