AREsp 2720619 - ACORDAO
Não se verificam omissão ou contradição no acórdão embargado, tendo o tribunal enfrentado as alegações relevantes; os embargos visavam, na realidade, a rediscussão do mérito e a reiteração de argumentos já apreciados, sendo incabível seu uso como sucedâneo recursal; por ausência de vício processual e por aplicação da exigência de impugnação específica e da jurisprudência consolidada, rejeitam-se os embargos de declaração.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Impugnação Específica, Cobrança De Taxas Condominiais, Omissão E Contradição, Súmulas 283 E 284 Do STF, Súmula 182 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão ou contradição no acórdão embargado
- 2 Possibilidade de utilização de embargos de declaração para rediscutir o mérito
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
Ratio Decidendi
Não se verificam omissão ou contradição no acórdão embargado, tendo o tribunal enfrentado as alegações relevantes; os embargos visavam, na realidade, a rediscussão do mérito e a reiteração de argumentos já apreciados, sendo incabível seu uso como sucedâneo recursal; por ausência de vício processual e por aplicação da exigência de impugnação específica e da jurisprudência consolidada, rejeitam-se os embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment