PUIL 5048 - DECISAO

PUIL 5048 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição ou erro material a ser sanado: o acórdão recorrido não mencionou o art. 8º, I, da LC 173/2020, e a parte não demonstrou divergência jurisprudencial com identidade de hipóteses nos termos exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 e art. 255, § 1º, do RISTJ, de modo que não estavam preenchidos os requisitos legais para conhecimento do pedido de uniformização.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2025
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei, Lei Complementar 173/2020, Lei 12.153/2009, Cpc/2015, RISTJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Embargos De Declaração

  1. 1 Alegada omissão por suposta menção indireta ao art. 8º, I, da Lei Complementar 173/2020
  2. 2 Requisitos para conhecimento de pedido de uniformização de interpretação de lei e necessidade de demonstração de divergência jurisprudencial com identidade de hipóteses

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão, contradição ou erro material a ser sanado: o acórdão recorrido não mencionou o art. 8º, I, da LC 173/2020, e a parte não demonstrou divergência jurisprudencial com identidade de hipóteses nos termos exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 e art. 255, § 1º, do RISTJ, de modo que não estavam preenchidos os requisitos legais para conhecimento do pedido de uniformização.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.