REsp 2094040 - ACORDAO

REsp 2094040 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não apresenta vícios de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC, a matéria suscitada (dissídio jurisprudencial) não pôde ser apreciada sem reexame probatório, vedado pela Súmula nº 7/STJ, e os aclaratórios demonstram intuito infringente de reformar o julgado por via inadequada.

Parties
Embargante: BRUNO GENTIL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Acórdão Sessão Virtual (17/06/2025 a 23/06/2025)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Dissídio Jurisprudencial, Súmula Nº 7/stj, Honorários Advocatícios, Espólio

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BRUNO GENTIL

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Acórdão Sessão Virtual (17/06/2025 a 23/06/2025)

  1. 1 Existência ou não de omissão no acórdão embargado
  2. 2 Prejuízo do exame do dissídio jurisprudencial em razão da Súmula nº 7/STJ
  3. 3 Responsabilidade do espólio pelo pagamento de despesas/honorários

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não apresenta vícios de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC, a matéria suscitada (dissídio jurisprudencial) não pôde ser apreciada sem reexame probatório, vedado pela Súmula nº 7/STJ, e os aclaratórios demonstram intuito infringente de reformar o julgado por via inadequada.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração
  • Advertir que a reiteração protelatória estará sujeita à multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC