AREsp 2658837 - ACORDAO

AREsp 2658837 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido decidiu de modo claro e fundamentado, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; além disso, a pretensão da embargante implicaria reexame de provas, o que é obstado pela Súmula 7 do STJ, e por isso os aclaratórios consistem em recurso meramente infringente.

Parties
Embargante: N L L F (MENOR)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação Condenatória / Acórdão (julgamento Colegiado)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Dano Moral, Indenização, Omissão, Reexame De Provas, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

N L L F (MENOR)

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação Condenatória / Acórdão (julgamento Colegiado)

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Caracterização de omissão, obscuridade, contradição ou erro material
  3. 3 Limitação ao reexame de provas em sede de recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido decidiu de modo claro e fundamentado, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado; além disso, a pretensão da embargante implicaria reexame de provas, o que é obstado pela Súmula 7 do STJ, e por isso os aclaratórios consistem em recurso meramente infringente.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.
  • Afasta-se, nesta oportunidade, a aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do CPC/2015, advertindo-se sobre a possibilidade de sua incidência em caso de reiteração manifestamente protelatória.