AREsp 2638858 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não foram identificados vícios de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão embargado, nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, e porque os embargos não se prestam à rediscussão do mérito, ainda mais quando o recurso especial não foi conhecido em razão da Súmula n. 284 do STF.
- Parties
- Embargante: VALDIVIO DANTAS PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos De Declaração)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Súmula N. 284 Do STF, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDIVIO DANTAS PEREIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (rejeição Dos Embargos De Declaração)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão embargado
- 2 Cabimento dos embargos de declaração conforme art. 619 do Código de Processo Penal
- 3 Impossibilidade de utilização dos embargos para reexame da matéria
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não foram identificados vícios de omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade no acórdão embargado, nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, e porque os embargos não se prestam à rediscussão do mérito, ainda mais quando o recurso especial não foi conhecido em razão da Súmula n. 284 do STF.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Determinar baixa imediata
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment