AREsp 2649087 - ACORDAO
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado; o acórdão apresentou fundamentos claros e suficientes; além disso, a impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, formulada apenas no agravo interno, está preclusa e constitui inovação recursal, razão pela qual os embargos foram rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 182/stj, Enunciado N. 3/2016/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Verificação de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão
- 3 Preclusão e inovação recursal pela impugnação específica apresentada somente no agravo interno
Ratio Decidendi
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado; o acórdão apresentou fundamentos claros e suficientes; além disso, a impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, formulada apenas no agravo interno, está preclusa e constitui inovação recursal, razão pela qual os embargos foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment