AREsp 2386753 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos porque não há vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; a embargante apenas reexaminou argumentos já decididos e não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de admissibilidade nem demonstrou, por meio do cotejo exigido, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: BETTERPLAS APOIO ADMINISTRATIVO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BETTERPLAS APOIO ADMINISTRATIVO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Omissão alegada quanto à apreciação de argumentos dirigidos à decisão de admissibilidade
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque não há vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado; a embargante apenas reexaminou argumentos já decididos e não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de admissibilidade nem demonstrou, por meio do cotejo exigido, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment