AR 7892 - DECISAO

AR 7892 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão capaz de ensejar aclaratório e porque, nos termos do entendimento desta Corte, a majoração dos honorários recursais do art. 85, §11, do CPC/2015 não é aplicável aos embargos de declaração, por não inaugurarem nova instância, razão pela qual não se impõe condenação em sucumbência ao Município de Jundiaí/SP.

Parties
Embargante: Basile e Costa e outros; Embargado: Município de Jundiaí/SP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Art. 85, §11, Cpc/2015, Ação Rescisória, Prequestionamento, Trânsito Em Julgado, Súmula Nº 211 Do STJ, Majoração De Honorários Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Basile e Costa e outros

Embargante

Município de Jundiaí/SP

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Monocrática

  1. 1 Omissão quanto à condenação em sucumbência prevista no art. 85 do CPC
  2. 2 Aplicabilidade do art. 85, §11, do CPC/2015 em embargos de declaração e agravo interno
  3. 3 Se embargos de declaração podem inaugurar nova instância recursal

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão capaz de ensejar aclaratório e porque, nos termos do entendimento desta Corte, a majoração dos honorários recursais do art. 85, §11, do CPC/2015 não é aplicável aos embargos de declaração, por não inaugurarem nova instância, razão pela qual não se impõe condenação em sucumbência ao Município de Jundiaí/SP.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se