AREsp 2896000 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada continha fundamentação adequada e suficiente e os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade relativos à inviabilidade de se debater questão constitucional por recurso especial e à incidência das Súmulas 5 e 7/STJ, não havendo, assim, omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmulas 5 E 7/stj, Questão Constitucional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de omissão na decisão embargada
- 2 Admissibilidade do agravo em recurso especial nos termos do CPC/2015
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada continha fundamentação adequada e suficiente e os embargantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade relativos à inviabilidade de se debater questão constitucional por recurso especial e à incidência das Súmulas 5 e 7/STJ, não havendo, assim, omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment