AREsp 2575449 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma fundamentada as questões suscitadas e não apresentou omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, conforme art. 24, §4º da Lei n. 8.906/94 e a jurisprudência do STJ, a transação entre as partes sem a aquiescência do advogado não prejudica o direito autônomo deste aos honorários sucumbenciais, e não cabem honorários recursais quando não houve prévia fixação da verba na origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Terceira Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Transação Sem Aquiescência Do Advogado, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos De Declaração Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão ao reconhecer o direito autônomo do advogado aos honorários sucumbenciais
- 2 Se a transação entre as partes, sem anuência do advogado, prejudica honorários fixados judicialmente
- 3 Cabimento de honorários recursais sem prévia fixação na origem
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada examinou de forma fundamentada as questões suscitadas e não apresentou omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, conforme art. 24, §4º da Lei n. 8.906/94 e a jurisprudência do STJ, a transação entre as partes sem a aquiescência do advogado não prejudica o direito autônomo deste aos honorários sucumbenciais, e não cabem honorários recursais quando não houve prévia fixação da verba na origem.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment