EAREsp 2182647 - ACORDAO
Não há omissão ou contradição no acórdão; a alegada similitude fático-processual não se comprova porque os fundamentos fáticos dos julgados são diversos (no paradigma havia emissão de notas promissórias e não pagamento por ato dos recorrentes; no caso embargado houve nulidade da garantia e ausência de demonstração de responsabilidade da contraparte), razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: MLM FOMENTO MERCANTIL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeição Dos Embargos De Declaração)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Embargos De Divergência, Recurso Especial, Similitude Fático Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MLM FOMENTO MERCANTIL LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno Em Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeição Dos Embargos De Declaração)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração
- 2 Omissão e contradição quanto à alegada similitude fático-processual entre julgados
- 3 Impossibilidade de rediscussão de matéria já decidida por embargos de declaração
Ratio Decidendi
Não há omissão ou contradição no acórdão; a alegada similitude fático-processual não se comprova porque os fundamentos fáticos dos julgados são diversos (no paradigma havia emissão de notas promissórias e não pagamento por ato dos recorrentes; no caso embargado houve nulidade da garantia e ausência de demonstração de responsabilidade da contraparte), razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment