AREsp 2809537 - ACORDAO
Não houve omissão no acórdão porque o Tribunal examinou e fundamentou as questões relevantes, inclusive a necessidade de impugnação específica da incidência da Súmula 7/STJ; a agravante não demonstrou a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório nem impugnou individualmente o fundamento de inadmissão, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1022 do CPC/2015
- 2 Omissão quanto à efetiva impugnação da decisão de inadmissão do recurso especial
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstrar a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Não houve omissão no acórdão porque o Tribunal examinou e fundamentou as questões relevantes, inclusive a necessidade de impugnação específica da incidência da Súmula 7/STJ; a agravante não demonstrou a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório nem impugnou individualmente o fundamento de inadmissão, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment