AREsp 2890717 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não ostenta omissão, obscuridade, ambiguidade ou contrariedade exigidas pelo art. 619 do CPP, além de não ser competente o STJ para examinar matéria constitucional para fins de prequestionamento; manteve-se também que a defesa não impugnou especificamente o fundamento da inadmissão do recurso (Súmula n. 182/STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 21/08/2025 a 27/08/2025; Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Competência Do Supremo Tribunal Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 21/08/2025 a 27/08/2025; Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Se o acórdão embargado apresenta omissão, obscuridade, ambiguidade ou contrariedade nos termos do art. 619 do CPP
- 2 Se cabe ao Superior Tribunal de Justiça examinar dispositivos constitucionais para fins de prequestionamento
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não ostenta omissão, obscuridade, ambiguidade ou contrariedade exigidas pelo art. 619 do CPP, além de não ser competente o STJ para examinar matéria constitucional para fins de prequestionamento; manteve-se também que a defesa não impugnou especificamente o fundamento da inadmissão do recurso (Súmula n. 182/STJ).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment