AREsp 2703633 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque não há omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada; o julgador apreciou as teses relevantes (inclusive sobre arquivamento do inquérito), os embargos não servem para reexaminar o mérito, o embargante não demonstrou precedentes que autorizem mudança de entendimento do STJ e não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão.
- Parties
- Embargante: THALES SARAIVA VALENTINI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (processo Penal) / Acórdão Julgamento Colegiado (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Pena De Perdimento, Inexistência De Ação Penal, CPP Art. 619, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THALES SARAIVA VALENTINI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração (processo Penal) / Acórdão Julgamento Colegiado (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão na decisão embargada por não enfrentar a alegação de inexistência de ação penal, necessária para a aplicação da pena de perdimento de bem apreendido
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque não há omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada; o julgador apreciou as teses relevantes (inclusive sobre arquivamento do inquérito), os embargos não servem para reexaminar o mérito, o embargante não demonstrou precedentes que autorizem mudança de entendimento do STJ e não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Julgamento por unanimidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment