AREsp 2873410 - DECISAO

AREsp 2873410 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque visavam, na prática, à rediscussão de matéria fático-probatória relativa ao reconhecimento da prescrição intercorrente, não se verificando omissão no julgado; o acolhimento demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ.

Parties
Embargante: DARAX COMÉRCIO DE PRESENTES LTDA.; Embargante: E OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DARAX COMÉRCIO DE PRESENTES LTDA.

Embargante

E OUTRA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)

  1. 1 Omissão quanto à natureza jurídica da controvérsia relativa ao marco inicial da prescrição intercorrente (art. 921, § 4º, CPC)
  2. 2 Inaplicabilidade automática da Súmula 7/STJ quando a discussão seria exclusivamente de direito
  3. 3 Cabimento dos embargos de declaração para rediscussão de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque visavam, na prática, à rediscussão de matéria fático-probatória relativa ao reconhecimento da prescrição intercorrente, não se verificando omissão no julgado; o acolhimento demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.
  • Não se aplica, neste momento, a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.