RMS 75236 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, limitaram-se a repetir argumentos já apresentados e tiveram caráter manifestamente protelatório; além disso, não é cabível a introdução de novos argumentos em embargos de declaração, nem a utilização desse recurso para rediscussão do mérito.
- Parties
- Embargante: FRANCISCO LEANDRO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Protelatório, Revisão Criminal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO LEANDRO DE OLIVEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração apontam omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido justificando sua modificação
- 2 Se a alegação de demissão no âmbito de Inquérito Policial Militar (IPM) e não por Processo Administrativo Disciplinar (PAD) configura omissão a ser suprida
- 3 Se os embargos são manifestamente protelatórios por repetirem argumentos anteriores
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido, limitaram-se a repetir argumentos já apresentados e tiveram caráter manifestamente protelatório; além disso, não é cabível a introdução de novos argumentos em embargos de declaração, nem a utilização desse recurso para rediscussão do mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment