AREsp 2734618 - ACORDAO

AREsp 2734618 - ACORDAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem os vícios do art. 1.022 do CPC/15; o recurso especial foi considerado intempestivo (intimação em 24/01/2024 e interposição em 19/02/2024) e os documentos juntados não comprovaram idoneamente feriado ou suspensão de expediente, sendo aplicável a jurisprudência que exige prova idônea.

Parties
Embargante: LUIS CARLOS SAMPAIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Embargos Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Intempestividade De Recurso, Ação Civil Pública, Comprovação De Feriados E Suspensão De Expediente, Documentos Idôneos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUIS CARLOS SAMPAIO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Embargos Rejeitados

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração segundo art. 1.022 do CPC/15
  2. 2 Tempestividade do recurso especial
  3. 3 Comprovação de feriados e suspensão do expediente forense

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem os vícios do art. 1.022 do CPC/15; o recurso especial foi considerado intempestivo (intimação em 24/01/2024 e interposição em 19/02/2024) e os documentos juntados não comprovaram idoneamente feriado ou suspensão de expediente, sendo aplicável a jurisprudência que exige prova idônea.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.
  • Previne-se as partes de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação às penalidades dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 3º, do CPC/15.