REsp 1924277 - ACORDAO

REsp 1924277 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão no acórdão: as instâncias ordinárias reconheceram a insolvência com base em documentação probatória, de modo que a alteração demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula nº 7 do STJ; além disso, eventual exame de matéria constitucional é incompetência do STJ, sendo reservado ao STF.

Parties
Embargante: MARCOS MATOS DA ROCHA (MARCOS); Embargado: JOSE MARIA ALVES SILVA (JOSE MARIA)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Ação Pauliana, Insolvência Do Alienante, Súmula Nº 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento Constitucional, Impenhorabilidade Do Bem De Família

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS MATOS DA ROCHA (MARCOS)

Embargante

JOSE MARIA ALVES SILVA (JOSE MARIA)

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)

  1. 1 Existência de omissão no acórdão
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula nº 7 do STJ e vedação ao reexame fático
  3. 3 Interpretação do critério de insolvência do art. 955 do Código Civil

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão no acórdão: as instâncias ordinárias reconheceram a insolvência com base em documentação probatória, de modo que a alteração demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula nº 7 do STJ; além disso, eventual exame de matéria constitucional é incompetência do STJ, sendo reservado ao STF.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Prevenção de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação às penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º do NCPC.