EAREsp 1674756 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificaram os vícios apontados pelo embargante (omissão, contradição, obscuridade ou erro material) e porque o aresto embargado encontra-se devidamente fundamentado e em conformidade com a jurisprudência desta Corte; ademais, o acórdão paradigma indicado não demonstra divergência juridicamente relevante, pois embora ambos os acórdãos concluíssem pela não extinção da dívida em razão do falecimento do consignante, o fundamento jurídico adotado em cada um diverge (revogação tácita pela Lei 8.112/90 em um e inaplicabilidade da Lei 1.046/50 a servidores estaduais/municipais no outro), não caracterizando a identidade fática e jurídica...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (opostos Contra Acórdão) / Julgamento Dos Embargos De Declaração (rejeição Unânime)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados (unanimidade)
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Especial, Empréstimo Consignado, Extinção Da Dívida Por Falecimento Do Consignante, Aplicabilidade Da Lei 1.046/50, Revogação Tácita Pela Lei 8.112/90, Súmula 168/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração (opostos Contra Acórdão) / Julgamento Dos Embargos De Declaração (rejeição Unânime)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Aplicabilidade do art. 16 da Lei 1.046/50 ao consignante falecido que era serventuário/servidor público
- 3 Incidência da Súmula 168/STJ quanto à vedação de embargos de divergência quando jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificaram os vícios apontados pelo embargante (omissão, contradição, obscuridade ou erro material) e porque o aresto embargado encontra-se devidamente fundamentado e em conformidade com a jurisprudência desta Corte; ademais, o acórdão paradigma indicado não demonstra divergência juridicamente relevante, pois embora ambos os acórdãos concluíssem pela não extinção da dívida em razão do falecimento do consignante, o fundamento jurídico adotado em cada um diverge (revogação tácita pela Lei 8.112/90 em um e inaplicabilidade da Lei 1.046/50 a servidores estaduais/municipais no outro), não caracterizando a identidade fática e jurídica...
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados (unanimidade)
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment