AREsp 2864445 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque a parte apenas reiterou argumentos já apreciados, não demonstrando omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC, e porque o acórdão embargado fundamentou a aplicação da Súmula n. 182/STJ, inexistindo vício a ser sanado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 182/stj, Art. 1.022 Do CPC, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Dos Embargos De Declaração (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Existência de vícios do art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade, erro material)
- 2 Aplicabilidade da Súmula n. 182/STJ e exigência de dialeticidade recursal (art. 932, III, CPC)
- 3 Mero inconformismo versus cabimento de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a parte apenas reiterou argumentos já apreciados, não demonstrando omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC, e porque o acórdão embargado fundamentou a aplicação da Súmula n. 182/STJ, inexistindo vício a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Determinar a baixa imediata dos autos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment