REsp 2188075 - DECISAO
Não se verificam omissão, contradição ou obscuridade no acórdão; a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ; não cabe aplicação do princípio da fungibilidade por haver previsão legal expressa; o pedido dos embargantes constitui mero reexame de matéria de fato, vedado pela Súmula 7/STJ; portanto, os embargos de declaração foram rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Fungibilidade De Recurso, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Reexame De Prova, Agravo Regimental, Agravo De Instrumento, Erro Médico, Danos Morais, Art. 535 CPC, Omissão, Contradição E Obscuridade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação do princípio da fungibilidade quando a lei prevê recurso específico
- 2 Existência ou não de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 3 Vedação ao reexame de matéria de fato (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não se verificam omissão, contradição ou obscuridade no acórdão; a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ; não cabe aplicação do princípio da fungibilidade por haver previsão legal expressa; o pedido dos embargantes constitui mero reexame de matéria de fato, vedado pela Súmula 7/STJ; portanto, os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment