AREsp 3060461 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não havia omissão na decisão embargada: o Tribunal de origem, soberano na análise probatória, concluiu pela ausência de dano moral e pela inexistência de negativação do nome do consumidor, e a alteração do julgado exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Embargante: JOSE BATISTA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Reexame De Provas, Dano Moral, Negativação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE BATISTA DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada omissão quanto à aplicação do Tema Repetitivo 466 e da Súmula 479 do STJ
- 2 Alegada omissão quanto ao cotejo e valoração de provas que, segundo o embargante, comprovam fraude e responsabilidade civil
- 3 Alegada omissão sobre a incumbência da prova da excludente de responsabilidade
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não havia omissão na decisão embargada: o Tribunal de origem, soberano na análise probatória, concluiu pela ausência de dano moral e pela inexistência de negativação do nome do consumidor, e a alteração do julgado exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment