AREsp 1765247 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, impedindo o conhecimento do agravo e o exame de mérito, tornando improcedente a pretensão de sanar qualquer alegada omissão de mérito por meio de embargos.
- Parties
- Embargante: SILVANA APARECIDA RAMOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inadmissão De Recurso Especial, Preclusão, Súmulas E Requisitos De Admissibilidade, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SILVANA APARECIDA RAMOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 Momento adequado para impugnação dos fundamentos (agravo em recurso especial)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, impedindo o conhecimento do agravo e o exame de mérito, tornando improcedente a pretensão de sanar qualquer alegada omissão de mérito por meio de embargos.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment