AREsp 1704384 - ACORDAO
O acórdão embargado apresentou fundamentação clara no sentido de que o agravo regimental só é cabível contra decisões monocráticas (art. 258 RISTJ e art. 1.021 CPC), não havendo omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade que justifique embargos de declaração; os embargos pretendem apenas rediscutir a matéria objeto do julgado, motivo pelo qual devem ser rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração (acórdão Da Sexta Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Cabimento De Recurso, Súmula 315, Omissão/obscuridade/contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração (acórdão Da Sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento de agravo regimental contra acórdão
- 2 Cabimento de embargos de declaração (omissão, obscuridade, contradição, ambiguidade)
- 3 Aplicação da Súmula 315 no caso concreto
Ratio Decidendi
O acórdão embargado apresentou fundamentação clara no sentido de que o agravo regimental só é cabível contra decisões monocráticas (art. 258 RISTJ e art. 1.021 CPC), não havendo omissão, obscuridade, contradição ou ambiguidade que justifique embargos de declaração; os embargos pretendem apenas rediscutir a matéria objeto do julgado, motivo pelo qual devem ser rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment