AREsp 1693837 - ACORDAO

AREsp 1693837 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão não apresentava obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal manteve a aplicação da Súmula 182/STJ ao agravo em recurso especial por entender que o agravante não refutou especificamente os fundamentos que justificaram a não admissão do recurso, de modo que os embargos configurariam mera rediscussão do decidido.

Parties
Embargante: Voe Canhedo S.a.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Contradição, Omissão, Obscuridade, Erro Material, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Agravo Em Recurso Especial, Agravo Interno, Agravo De Instrumento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Voe Canhedo S.a.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração segundo art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Existência de contradição interna entre fundamentação e dispositivo do acórdão
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ ao agravo em recurso especial

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão não apresentava obscuridade, contradição, omissão ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal manteve a aplicação da Súmula 182/STJ ao agravo em recurso especial por entender que o agravante não refutou especificamente os fundamentos que justificaram a não admissão do recurso, de modo que os embargos configurariam mera rediscussão do decidido.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados