REsp 1861806 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não foram preenchidos os requisitos do art. 1.025 do CPC/2015 (ausência de interposição de recurso especial indicando violação ao art. 1.022 do CPC/2015) e porque o acórdão não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material, de modo que os aclaratórios de caráter infringente deveriam ser rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento (prequestionamento Ficto), Art. 1.025 Do Cpc/2015, Súmula 211/stj, REINTEGRA, Áreas De Livre Comércio, Equiparação À Exportação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 1.025 do CPC/2015 e requisitos para prequestionamento ficto
- 2 Incidência da Súmula n. 211/STJ
- 3 Existência ou não de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não foram preenchidos os requisitos do art. 1.025 do CPC/2015 (ausência de interposição de recurso especial indicando violação ao art. 1.022 do CPC/2015) e porque o acórdão não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material, de modo que os aclaratórios de caráter infringente deveriam ser rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment