REsp 1878715 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou obscuridade, contradição interna, omissão ou erro material no acórdão embargado; a parte embargante buscou rediscutir questões já examinadas e rejeitadas (reexame de matéria), o que é incabível na via dos aclaratórios; ademais, manteve-se a aplicação da Súmula 284/STF ao agravo interno por deficiência na indicação do dispositivo legal para caracterização do dissídio jurisprudencial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Plano De Saúde
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Necessidade de indicação do dispositivo legal e demonstração do dissídio jurisprudencial para conhecimento do recurso especial fundamentado na alínea "c" do art. 105, III, da CF
- 3 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou obscuridade, contradição interna, omissão ou erro material no acórdão embargado; a parte embargante buscou rediscutir questões já examinadas e rejeitadas (reexame de matéria), o que é incabível na via dos aclaratórios; ademais, manteve-se a aplicação da Súmula 284/STF ao agravo interno por deficiência na indicação do dispositivo legal para caracterização do dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment