AREsp 1555483 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a alegada omissão não se configurou, tratando‑se de mero inconformismo com o resultado; o recurso buscava rediscutir matéria já apreciada, o que é vedado nos limites dos embargos de declaração, além da decisão recorrida pautar-se na jurisprudência que impede o reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ).
- Parties
- Embargantes: M. L. GOMES ADVOGADOS ASSOCIADOS e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Rediscussão Da Matéria / Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M. L. GOMES ADVOGADOS ASSOCIADOS e OUTROS
Embargantes
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Alegada omissão no acórdão
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ
- 3 Cabimento dos embargos de declaração segundo art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a alegada omissão não se configurou, tratando‑se de mero inconformismo com o resultado; o recurso buscava rediscutir matéria já apreciada, o que é vedado nos limites dos embargos de declaração, além da decisão recorrida pautar-se na jurisprudência que impede o reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ).
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment