EREsp 1584111 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque não foram demonstradas obscuridade, omissão ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal de origem reconheceu prova não apreciada e anulou o acórdão anterior para nova análise probatória, e o acolhimento do recurso especial implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: CÁTIA REGINA GOLDANI SARMENTO; Embargantes: OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (agravo Interno Sobre Recurso Especial) / Julgamento/acórdão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Reexame De Provas, Omissão, Obscuridade, Contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CÁTIA REGINA GOLDANI SARMENTO
Embargante
OUTROS
Embargantes
Procedural Posture
Embargos De Declaração (agravo Interno Sobre Recurso Especial) / Julgamento/acórdão
Legal Issues
- 1 Possibilidade de acolhimento de embargos de declaração por omissão, obscuridade ou contradição
- 2 Proibição de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Anulação de acórdão pelo Tribunal de origem para reanalisar provas não apreciadas
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não foram demonstradas obscuridade, omissão ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o Tribunal de origem reconheceu prova não apreciada e anulou o acórdão anterior para nova análise probatória, e o acolhimento do recurso especial implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment