EAREsp 917764 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque repetem vícios já apreciados e rejeitados em aclaratórios anteriores, não apontam omissão, obscuridade, contradição ou erro material no julgado e, por configurarem recurso manifestamente protelatório, sujeitam-se à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Segundos Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Requisitos De Admissibilidade, Omissão, Obscuridade, Contradição E Erro Material, Recurso Protelatório, Multa Processual, Súmula 211 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.026, § 2º Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Segundos Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão/obscuridade no acórdão embargado
- 2 Reiteração de argumentos já rejeitados em aclaratórios anteriores
- 3 Caracterização de embargos como protelatórios
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque repetem vícios já apreciados e rejeitados em aclaratórios anteriores, não apontam omissão, obscuridade, contradição ou erro material no julgado e, por configurarem recurso manifestamente protelatório, sujeitam-se à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Aplicação de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment