EAREsp 1456542 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado enfrentou as questões de forma fundamentada e não apresentou omissão, contradição ou obscuridade; além disso, não houve demonstração de dissídio jurisprudencial nem similitude fática, de modo que os embargos são inadequados para rediscutir o mérito.
- Parties
- Embargante: MARCOS VINICIUS LUERSEN PERES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Agravo Regimental, Omissão, Dissídio Jurisprudencial, Similitude Fática, Pronúncia
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS VINICIUS LUERSEN PERES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão
- 2 Requisitos para admissibilidade dos embargos de divergência (demonstração do dissídio e similitude fática)
- 3 Adequação dos embargos de declaração para rediscutir matéria já decidida
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado enfrentou as questões de forma fundamentada e não apresentou omissão, contradição ou obscuridade; além disso, não houve demonstração de dissídio jurisprudencial nem similitude fática, de modo que os embargos são inadequados para rediscutir o mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment