AREsp 1716924 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, configurando tentativa de rediscussão do mérito e não tendo o embargante impugnado especificamente os fundamentos de inadmissibilidade, nos termos dos arts. 253 do RISTJ e 932, III do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição (primeira Turma, Stj)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Requisitos Dos Embargos, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Prequestionamento, Multa Por Embargos Protelatórios, Rediscussão Da Matéria
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição (primeira Turma, Stj)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos casos de omissão, contradição, obscuridade ou erro material
- 2 Uso inadequado dos embargos de declaração para rediscussão da matéria já decidida
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos de inadmissibilidade pelo agravante
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, configurando tentativa de rediscussão do mérito e não tendo o embargante impugnado especificamente os fundamentos de inadmissibilidade, nos termos dos arts. 253 do RISTJ e 932, III do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Julgamento por unanimidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment