REsp 1847279 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado prestou tutela jurisdicional de forma clara e fundamentada; a pretensão de alterar a conclusão demandaria reexame de fatos e provas, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e não se verificou omissão, contradição ou erro material que justificasse acolhimento dos aclaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Primeira Turma
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Responsabilidade Civil Do Estado, Termo Inicial Dos Juros De Mora, Dissídio Jurisprudencial, Art. 397 Do Código Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Verificação de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido
- 3 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado prestou tutela jurisdicional de forma clara e fundamentada; a pretensão de alterar a conclusão demandaria reexame de fatos e provas, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ, e não se verificou omissão, contradição ou erro material que justificasse acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Primeira Turma
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment