REsp 1889370 - DECISAO
Não se verificaram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; os pontos suscitados pelos embargantes constituem rediscussão da matéria ou inovação recursal (não foram trazidos nas contrarrazões ao recurso especial) e, por preclusão consumativa, não podem ser conhecidos, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados e o acórdão mantido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Preclusão Consumativa, Inovação Recursal, Recurso Especial, Liminar, Devolução De Prêmio, Pagamento De Sinistros
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 Admissibilidade de argumentos suscitados pela primeira vez nos embargos que não constaram das contrarrazões ao recurso especial
- 3 Possibilidade de devolução dos prêmios e pagamento dos sinistros ocorridos na vigência de liminar
Ratio Decidendi
Não se verificaram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido; os pontos suscitados pelos embargantes constituem rediscussão da matéria ou inovação recursal (não foram trazidos nas contrarrazões ao recurso especial) e, por preclusão consumativa, não podem ser conhecidos, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados e o acórdão mantido.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Manutenção do acórdão recorrido por seus próprios fundamentos
- Rejeição dos embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment