AREsp 1704975 - ACORDAO
Não havendo omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido e tendo a decisão sido suficientemente fundamentada, os embargos de declaração foram rejeitados; ademais, a majoração dos honorários advocatícios para 15% foi mantida por estar em conformidade com os parâmetros legais.
- Parties
- Embargante: Oi S.A. - Em Recuperação Judicial
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Oi S.A. - Em Recuperação Judicial
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Possibilidade de rediscussão da matéria via embargos de declaração
- 3 Manutenção da majoração dos honorários advocatícios para 15%
Ratio Decidendi
Não havendo omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido e tendo a decisão sido suficientemente fundamentada, os embargos de declaração foram rejeitados; ademais, a majoração dos honorários advocatícios para 15% foi mantida por estar em conformidade com os parâmetros legais.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Mantém-se a majoração dos honorários advocatícios para 15%.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment