AREsp 1802577 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão impugnada não padecia de erro material, obscuridade, contradição ou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque o acolhimento dos embargos exigiria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado pelo entendimento consolidado na Súmula nº 7/STJ; assim, verificou-se intuito infringente e não esclarecedor.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
- Outcome
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula Nº 7/stj, Recurso Especial, Perícia, Programa De Computador, Arts. 489 E 1.022 Cpc/2015, Lei Nº 9.609/1998
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Legal Issues
- 1 Existência de vícios enumerados no art. 1.022 do CPC/2015 que justifiquem acolhimento de embargos de declaração
- 2 Aplicabilidade da Súmula nº 7/STJ à vedação de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial
- 3 Fundamentação das decisões nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão impugnada não padecia de erro material, obscuridade, contradição ou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque o acolhimento dos embargos exigiria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado pelo entendimento consolidado na Súmula nº 7/STJ; assim, verificou-se intuito infringente e não esclarecedor.
Court Disposition
Rejeitam-se os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos declaratórios.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment