AREsp 1338369 - DECISAO

AREsp 1338369 - DECISAO

Verificou-se que os embargos de declaração opostos pela recorrente foram manifestamente protelatórios e não interromperam o prazo recursal; tendo sido publicada em 18/12/2018 a última decisão considerada cabível, o prazo para manejo do recurso extraordinário expirou, de modo que, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC e na jurisprudência citada, o recurso extraordinário não foi admitido.

Parties
Recorrente: NILZA RODRIGUES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 May 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Outcome
Recurso extraordinário não admitido
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Intempestividade De Recurso, Formação Da Coisa Julgada, Multa Por Embargos Protelatórios, Admissibilidade De Recurso Extraordinário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NILZA RODRIGUES

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Não Admitido

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração para prequestionamento de questões constitucionais
  2. 2 Efeito de recursos manifestamente incabíveis sobre os prazos recursais e formação da coisa julgada
  3. 3 Intempestividade e admissibilidade do recurso extraordinário

Ratio Decidendi

Verificou-se que os embargos de declaração opostos pela recorrente foram manifestamente protelatórios e não interromperam o prazo recursal; tendo sido publicada em 18/12/2018 a última decisão considerada cabível, o prazo para manejo do recurso extraordinário expirou, de modo que, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC e na jurisprudência citada, o recurso extraordinário não foi admitido.

Court Disposition

Recurso extraordinário não admitido

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se